CAD/CAM aan de stoelzijde versus in het laboratorium: welke workflow is het meest geschikt – en wanneer?

In mijn vorige artikel hebben we de kracht van de workflow in het laboratorium uitgebreid besproken. Maar in werkelijkheid zijn de behandelkamer en het laboratorium geen vijanden – het zijn eerder verschillende gereedschappen in dezelfde doos, elk met hun eigen sterke punten. Deze blogpost is een directe vergelijking om u te helpen beslissen: wanneer moet u een casus in eigen beheer houden? Wanneer moet u deze naar het laboratorium sturen? En hoe kunt u beide optimaal benutten?

1. Stoelbehandelingssystemen: Snelheid en de ervaring in één bezoek

CEREC, Planmeca, Ritter Concept – deze systemen beloven iets waar de meeste tandartsen en patiënten dol op zijn: tandheelkundige behandelingen op dezelfde dag .

1.1 Tijdsefficiëntie

• Traditioneel laboratorium: 1-2 weken (afdruk → koerier → laboratoriumonderzoek → retour → passen).
• Behandeling aan de stoel: geconcentreerd in 2-3 uur.
• Voordeel voor de patiënt: één bezoek onder narcose, geen zorgen over een tijdelijke kroon, geen tweede bezoek nodig.

1.2 Vereenvoudigde klinische stappen

• Geen conventioneel afdrukmateriaal (ideaal voor patiënten met een sterke kokhalsreflex).
• Bij een digitale scan kan direct gecontroleerd worden of de marges scherp zijn.
• Ontwerpen, frezen, sinteren, glazuren – alles onder uw controle.

1.3 Beste voorbeelden voor gebruik aan de stoel

• Enkele inlay/onlay (achterkant) – sterk bewijs. Klinische langetermijnstudies tonen een succespercentage van 88,7% na 17 jaar en 87,5% na maximaal 27 jaar klinisch gebruik voor CAD/CAM-inlays en -onlays die direct in de stoel worden vervaardigd.^[1] .
• Enkele achterste kroon (premolaar/molaar) – zeer goed te standaardiseren.
• Tijdelijke kronen kunnen in de behandelstoel worden vervaardigd, maar voor maximale snelheid is een geprefabriceerde tijdelijke kroon in combinatie met bis-acryl wellicht sneller.
• Eenvoudige fineerlagen (1-2 stuks, gemakkelijk in kleur af te stemmen).

De beperkingen zijn duidelijk: beperkte materiaalkeuze (voornamelijk glaskeramiek en harsblokken). CAD/CAM-keramiek dat direct in de tandartsstoel kan worden vervaardigd, biedt doorgaans een buigsterkte van 160 MPa (veldspaatkeramiek) tot 420 MPa (lithiumdisilicaat) en tot 1200 MPa (zirkonia); geen complexe gelaagde structuren voor meerdere elementen in het frontgebied, en meerlaagse zirkonia vereist laboratoriumbewerking.

2. De onovertroffen sterke punten van het lab: materialen, esthetiek en complexiteit

Zodra je de comfortzone van de "enkele inleg" achter je laat, komt de ware waarde van het laboratorium pas echt tot uiting.

2.1 Omvang van de materialen

• Geschikt voor bewerking aan de stoel: lithiumdisilicaat (IPS e.max CAD), harsblokken, snelsinterbaar zirkoniumoxide.
• Beschikbaar in het laboratorium: meerlaags zirkoniumoxide (20+ lagen), lithiumsilicaat, geperste keramiek, hybride keramiek, PEEK, vezelversterkte composieten, edelmetaalkeramiek – en nog veel meer.
• Sommige zeer doorschijnende of zeer sterke materialen vereisen speciale sinter- of persprocessen die niet mogelijk zijn in een standaard oven.

2.2 Ultieme esthetiek – individuele laagjes en beitsen

Stoelbeitssets bieden een "gestandaardiseerde" kleur. Een ervaren beitser kan:

• Laag voor laag opbouwen (dentine, glazuur, snijvlakken, karakteriseringsporselein).
• Imiteer een halo rond de snijtanden, opalescentie, witte vlekken of haarscheurtjes.
• De aangrenzende tanden worden één voor één op maat gemaakt.

Voor esthetische behandelingen aan de voorzijde van de tanden (≥3 veneers, ernstige verkleuring, tetracyclinevlekken) is een behandeling in de stoel simpelweg nog niet mogelijk.

2.3 Complexe restauraties

• Implantaatbruggen, Hader-bruggen, op maat gemaakte abutments – vereisen nauwkeurige aansluitingen en freesstrategieën.
• Volledige gebitsrehabilitatie (>10 elementen) – het frezen in de stoel duurt 2-3 uur puur frezen; patiënten wachten niet zo lang.
• Frameconstructies voor uitneembare partiële gebitsprotheses – vereisen gieten of lasersinteren.

2.4 Bewijs met betrekking tot de pasvorm van de marges

Een directe vergelijking tussen volledig keramische kronen die in de stoel worden vervaardigd en kronen die in het laboratorium worden vervaardigd, toonde een significante invloed van het fabricageproces op de randaansluiting aan (p = 0,0064), wat bevestigt dat de fabricagemethode ertoe doet.^[2] Belangrijk is dat de kwaliteit van de preparatie zelf een aanzienlijke impact heeft: studies tonen gemiddelde marges van 36,6 μm voor uitstekende preparaties, 67,2 μm voor goede preparaties, 87,6 μm voor redelijke preparaties en 104 μm voor preparaties van slechte kwaliteit – ongeacht welk stoelsysteem wordt gebruikt.^[3] Dit onderstreept dat een uitstekende voorbereiding de allerbelangrijkste factor is voor het behalen van nauwkeurige marges, of je nu aan de stoel van de patiënt werkt of in het laboratorium.

3. Het hybride model: Scannen op kantoor + Ontwerp/fabricage in het laboratorium

De meest praktische "beste van twee werelden" – waarschijnlijk de meest kosteneffectieve digitale workflow van dit moment, vooral voor bedrijven die niet willen investeren in een complete interne freesmachine.

Waarom het zo efficiënt is

Voor de kliniek: geen freesmachine, geen sinteroven, geen glazuuroven (wat een aanzienlijke investering bespaart). Slechts één intraorale scanner nodig (ongeveer US$ 14.000 - $ 28.000). Biedt nog steeds comfort zonder vulmateriaal. Geschikt voor alle soorten behandelingen – van enkele kronen tot volledige boogrestauraties.

Voor het laboratorium: geen vervormde afdrukken of vertragingen door koeriersdiensten meer. Digitale modellen zijn eenvoudig te archiveren en op te halen. Batchfrezen verlaagt de kosten per eenheid.

Hoe zorg je ervoor dat het hybride model soepel werkt?

• Stel standaarden vast voor cloudopslag – overeengekomen bestandsformaat (STL/PLY), protocol voor beetregistratie, kleurenfoto's (gebruik kleurentabel + aangrenzende tand).
• Gefaseerde doorlooptijd – urgent (24 uur), standaard (3-5 dagen), esthetisch (7-10 dagen).
• Kwartaalijking – vergelijk intraorale scangegevens met referentiescans uit het laboratorium om de nauwkeurigheid te waarborgen. Uit geëxtraheerde studies blijkt dat extraorale scanners een hogere nauwkeurigheid vertonen dan intraorale scanners, waardoor periodieke kruisvalidatie waardevol is.^[4] .

De beste kliniek voor een hybride behandeling: klinieken die 10-30 behandelingen per maand uitvoeren, al een intraorale scanner hebben of van plan zijn er een aan te schaffen, en de extra investering in het frezen willen vermijden.

4. Kosten, leercurve en beslissingsmatrix

4.1 Kostenvergelijking (USD, bij benadering, gebaseerd op 1 USD ≈ 7 RMB – aanpassen aan uw regio)

Belangrijkste conclusie uit de branche: Bij het frezen aan de stoel zijn meer dan 200 eenheden per jaar nodig om quitte te spelen (besparing op laboratoriumkosten versus afschrijving + verbruiksmaterialen). Bij minder dan 100 eenheden per jaar is een hybride methode duidelijk voordeliger. Bij meer dan 400 eenheden per jaar en voldoende tijd aan de stoel levert frezen aan de stoel een hogere patiënttevredenheid op (maar niet per se kostenbesparing). Klinieken die maandelijks een groot aantal restauraties van individuele elementen uitvoeren, merken dat frezen aan de stoel zich relatief snel terugverdient.

4.2 Leercurve

Het makkelijkst te leren: hybride (tandarts concentreert zich op het scannen, het laboratorium doet het ontwerp). De steilste leercurve: aan de stoel (tandarts wordt half-technicus).

4.3 Klinische beslissingsmatrix: welke gevallen kunnen we intern behandelen?

5. Toekomstige trends: Van “Ofwel/Ofwel” naar “Naadloos samen”

De komende 3-5 jaar zal digitale tandheelkunde niet langer draaien om het ene werkproces dat het andere verdringt. De grenzen zullen vervagen.

6. Laatste advies voor tandartsen: Moet u een stoelsysteem aanschaffen?

💡 Samenvatting in één zin
Een enkele inlay of kroon achterin de mond? Ga direct naar de stoel. Esthetische aanpassingen aan de voortanden? Ga naar een tandtechnisch laboratorium. Voor al het andere: een intraorale scan plus een goed laboratorium. Dat is de meest praktische en toekomstbestendige digitale workflow van dit moment.